L'Impensé

On trouvera ici une réflexion sur le paraître, que la philosophie a coutume, depuis Platon et jusqu’à Heidegger et acolytes, d’opposer à l’être, ou à ce qui existe (le réel).
On trouvera ici une réflexion sur le paraître, que la philosophie a coutume, depuis Platon et jusqu’à Heidegger et acolytes, d’opposer à l’être, ou à ce qui existe (le réel). On s’étonnera que cet essai se recommande néanmoins, pour affirmer au contraire leur identité, du philosophe chez lequel la tradition a cru trouver pour la première fois une telle distinction : Parménide.

Mais il ne faut pas oublier que Platon appelait déjà son entreprise philosophique propre, dans le dialogue qu’il consacrait à Parménide, un « parricide » de ce dernier. Et parricide il y a bien, car il s’agit chez Platon, pour des questions essentiellement morales, d’accorder l’existence, outre à l’être, à l’autre, c’est-à-dire à ce qui n’existe pas. Paradoxalement, les interprètes actuels de Parménide, voulant retrouver celui-ci avant qu’il ne fût supprimé par le platonisme, n’ont pas su se contenter du lapidaire et inactuel « ce qui est est », et y ont prétendu voir une distinction entre l’existence et l’être, ou encore entre l’apparaître et la vérité.

Un parricide n’a donc vraisemblablement pas suffi à faire taire la sentence parménidienne qui invite à faire bon accueil à l’existence ; on en refait régulièrement le rituel. Cet essai propose d’aller à rebours.
Ce livre n’est pas seulement une relecture décapante d’un philosophe antique, c’est aussi un hommage vibrant à l’ami [Clément Rosset] disparu.
This book is a thoughtful analysis of Seeming, which philosophy, from Plato on down to Heidegger and acolytes, has customarily opposed to Being, or to that which exists (the Real). Surprisingly, in affirming their identity, this essay advocates referring to the philosopher in whose work tradition attempted to find such a distinction for the first time: Parmenides.
Yet it should be borne in mind that Plato was already calling his own philosophical endeavor, in the dialogue that he was devoting to Parmenides, a “parricide” of the latter. And a parricide it was indeed, since Plato was seeking, for essentially moral purposes, to associate existence not only with Being, but also with Otherness; i.e., that which does not exist. Paradoxically, today’s interpreters of Parmenides, in hopes of finding the latter before he was dethroned by Platonism, were not to be satisfied with the terse and outdated “what is, is” and claimed to detect in it a distinction between existence and Being, or between appearance and truth.
Thus a parricide is unlikely to silence the Parmenidean dictum to welcome existence, inasmuch as the ritual is still commonly performed. Rather, this essay suggests to take an opposite approach.

Philosopher and translator Santiago Espinosa (Mexico, 1978) was awarded CNL’s 2015 Cioran Scholarship. Encre Marine has already published his L’Inexpressif musical (2013), Voir et entendre (2016), Traité des apparences (2017), and L'Impensé (2019).


Ce n’est pas comme un traité d’histoire des idées qu'il convient de considérer cet essai. Il est plus intéressant de prendre en compte ce que propose, de manière tranchante, Santiago Espinosa : une pensée désillusionnée, désillusionnante, dans le sillage notamment de Schopenhauer, Wittgenstein et Rosset. [...] Sa volonté d'en finir avec les chimères de la métaphysique pourrait bien réserver des surprises. À suivre.
Sous la plume alerte de l’auteur de cet ouvrage qui ne passe sous silence aucune des difficultés qui font l’intérêt d’une ontologie qu’on pourrait dire critique, c’est la figure d’un autre maître de la philosophie qui se profile, celle du si regretté Clément Rosset, lequel sut, mieux que quiconque, penser le réel et chasser tous ses doubles sans en abattre aucun. Il trouve ici un digne successeur, qui le sauve de l’oubli.